网站地图
【www.hylwhcm.com--学校管理公文】
加强数据资源整合和安全保护。探索建立统一规范的数据管理制度，提高数据质量和规范性，丰富数据产品。研究根据数据性质完善产权性质。制定数据隐私保护制度和安全审查制度。下面是本站为大家整理的政府数据市场化配置边界政府数据生产要素和治理要素二重性，供大家参考。政府数据市场化配置边界政府数据生产要素和治理要素二重性
数据要素的高效配置，是推动数字经济发展的关键一环。当前，我国数据要素市场化配置尚处于起步阶段，配置规模较小，成长速度相对缓慢，在数据确权、开放、流通、交易、监管等方面仍存在诸多瓶颈和制约。例如，对数据产权的法律界定仍有空白，数据开放共享水平相对较低，相关市场体系建设较为滞后，数据流动和交易的风险较大，监管治理体系亦有待完善等。
推进我国数据要素市场化配置是一项系统工程，需革新理念、统筹规划、强化创新、稳步推进。对此，要坚持新发展理念，以市场化配置为方向，以开放共享、有效利用、安全高效为原则，平衡数据自由流动、开发利用与个人信息保护及数据安全之间的关系，加快完善数据要素配置顶层设计，统筹推进数据开放共享和标准化建设，健全统一开放、竞争有序的数据要素市场体系，创新数据要素治理模式。在此基础上，加快形成与我国发展实际相符合、与国际发展潮流相适应的，“市场有效、政府有为、企业有利、个人有益”的数据要素市场化配置机制，实现数据要素资源价值深度挖掘和开发利用。
一是加强顶层设计，统筹推进数据要素配置。在组织管理层面，可考虑成立数据管理综合部门，统筹推进数据要素配置管理和监管工作;在制度建设层面，加快制定出台基础性法律法规，为数据要素高效配置提供法律依据;在规则执行层面，加快制定涉及数据产权界定、数据开放共享、市场体系建设、个人信息保护、数据安全和跨境流动等方面的具有可操作性的实施细则和办法;在资产清查层面，组织专门力量，建立国家数据资产目录和清单，为更好管理数据要素资源打好基础。
二是推动数据清单化管理，提升数据开放共享水平。推进政府数据开放共享清单化管理，着力构建政府数据开放共享负面清单;重点加强个人数据清单化管理，设定底线、细化规则，在强化个人信息保护和数据安全的同时，构建个人信息保护的基本框架，促进数据资源开放和自由流动;加强跨境数据流动清单化管理，推动数据资源在全球范围内安全高效配置。
三是创新交易机制，健全数据要素市场体系。加大对数据要素市场主体的培育力度，积极发挥大数据交易所、数据经纪商等市场中介的作用，培育更多合格市场主体，创新交易模式、数据资产估值办法和交易定价方式;加快数字信息技术基础设施建设步伐，持续完善工业互联网、物联网和人工智能等新一代数字信息基础设施;优化数据要素流通环境，加强数据流通管理，进一步完善数据流通交易规则，规范市场主体交易行为，推进流通风险评估，完善数据合规应用监督和审计。
四是更好完善监管，构建数据要素治理体系。加快构建多元共治的数据要素市场治理体系，规范各类市场主体的数据资源利用行为，鼓励社会各界参与数据要素市场治理;强化数据安全技术能力建设，建立统一高效、协同联动的网络安全管理体系，做好个人信息保护与数据安全管理;强化数据要素市场监管和反垄断执法，确保市场公平竞争和健康运行。(作者：中国宏观经济研究院市场与价格研究所 王磊)
政府数据市场化配置边界政府数据生产要素和治理要素二重性
随着新一代信息技术的发展普及，政务大数据、商业大数据、医疗大数据、教育大数据、科学大数据等多领域的数据资源不断丰富和持续累积，各国都在加快大数据战略布局，抢占大数据制高点。
党的十九届四中全会通过的《关于坚持和完善中国特色社会主义制度推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》将数据视为国家基础战略性资源，首次在正式文件中提及数据可作为生产要素按贡献参与分配。
党的十九届四中全会首次将数据增列为一种生产要素，要求建立健全由市场评价贡献、按贡献决定报酬的机制。为贯彻这一重大决策，2020年4月9日，中共中央、国务院《关于构建更加完善的要素市场化配置体制机制的意见》(以下简称《意见》)正式发布，为数据作为市场化配置的生产要素指明了非常清晰的三个路径。官产学研和社会组织能否形成数据资源整合和安全保护的切实有效的政策、制度、技术和方法体系，成为了未来《意见》落实效果的关键。政府数据有自己的特殊属性，有自己的市场化配置障碍，需要采用针对性的市场化配置路径。
政府数据具有公共物品性质
兼具“治理要素”和“生产要素”二重性
《意见》是具有划时代意义、影响深远的伟大战略决策和改革宣言，客观上要求打破政府数据的封闭垄断。我国政府数据质量、可信度和价值都是企业事业单位和社会组织数据不可比拟的。如果从广义政府的视角理解，中国政府数据除了各级党委、政府、人大、政协及其下属机构掌握的数据，还包括国家主办、财政供养的事业单位所拥有的数据。《意见》指出要“优化经济治理基础数据库，加快推动各地区各部门间数据共享交换”，这句话就明确了政府数据不仅仅是“市场化配置的生产要素”，实际上政府数据首先而且本质上是一种公共物品性质的“治理要素”。
衡量国家治理体系和治理能力现代化的标志之一就是数据治理与数据利用的能力。现代社会的复杂性要求政府不仅能有效地采集数据，而且能高效地整理整合数据，充分地利用数据进行决策、施策，充分利用数据有效进行社会治理和经济治理。因此作为“治理要素”和“公共物品”的政府数据的市场化配置是有边界的，但也并不是说政府数据不可以或者没有必要进行市场化配置，因为政府数据也是一种重要的生产要素。
政府数据的生产要素属性在后工业社会、高端服务业经济主导的经济体，以及数字化产业主导的经济体中越发显著和重要。如证券、投行、咨询是现代服务业的高端业务，离开只有政府才能收集到的人口数据、金融数据、产业数据、就业数据等政府数据，这些高端服务业就会停摆。因此，政府数据是高端服务业一种必不可少的“生产要素”。推进政府数据开放共享一举两得，一方面作为“治理要素”，政府数据开放共享会极大提升我国的政策研究水平，数据驱动的政策研究会迎来大发展，各级各类智库基于数据的政策研究与咨政服务能力与水平会突飞猛进，政府的决策施策能力也都会有较大提升;另一方面作为“生产要素”，政府数据开放共享会巩固我国数字经济全球领先地位，迅速促进我国高端服务业的发展。
政府数据开放共享要克服四大障碍
首先是观念障碍
目前，政府工作中的保密规定过于泛化，不合理地强化保密安全会在一定程度上影响政府数据的开放共享;其次，利益攸关方的潜在阻力。数据既然是一种生产要素和新经济的重要基础资源，一些拥有丰富数据资源的行政主管部门和全国性行业协会无疑也有用数据流通变现的计划。
当然，行政主管机关及其下属事业单位也是数据市场的合法主体，应该鼓励这些组织依法合规地参与数据生产要素的市场化配置活动。但是，毋庸讳言，由于行政机关下属单位的“连带权力”属性，这些市场主体与其他市场主体的地位并不相同，有可能扭曲数据市场的平等交易关系;再次是技术障碍。近年来我国强调新型举国体制，但是在政府数据标准化建设领域，中央和地方政府没有形成统一系统的数据采集、处理和利用标准体系和相应的平台开放技术指标体系，造成了大量的信息孤岛。
《意见》强调要“加强数据资源整合和安全保护。探索建立统一规范的数据管理制度，提高数据质量和规范性，丰富数据产品。”
但是，统一规范的数据管理制度建设办法之一就是各级标准委员会设立专门的数据标准专门委员会，首先做数据标准制定的体系规划，然后发动官产学研各类机构联合加速制定我国的数据标准，完善和丰富我国的数据标准体系;最后是安全保护障碍。随着人们维权意识的加强，民众对知情权和隐私权保护越发重视，政府数据大量采集自民众，政府数据的开放与共享需要未雨绸缪解决好安全保护问题。《意见》强调“制定数据隐私保护制度和安全审查制度。推动完善适用于大数据环境下的数据分类分级安全保护制度，加强对政务数据、企业商业秘密和个人数据的保护。
如何平衡开放共享和隐私保护也是我国数据政策制定中要考虑的重要问题。作为全球最大的发展中国家，发展数字经济和高端服务业是我国产业转型的关键所在。
“利益牵引，法律规制”是促进政府数据开放共享的基本路径
政府数据开放共享改革不能一刀切地要求政府下属的数据采集、整理和利用部门立即无条件免费开放共享数据，而是应该鼓励这些机构在保本微利的原则下积极地在数据市场上流通自己掌握的数据，甚至可以出台必要的法规确认政府下属数据类事业单位的数据流通变现权利。《意见》也提出要“制定出台新一批数据共享责任清单。研究建立促进企业登记、交通运输、气象等公共数据开放和数据资源有效流动的制度规范。”但是，如果数据共享责任清单不能照顾当下政府下属数据类事业单位的权益，它的实施效果就值得怀疑。当然，就长远来说，政府数据的开放共享要依靠法治建设和制度建设。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》有力地推动了政府信息开放，为政府数据开放共享打下了很好的基础，但为了《意见》精神的贯彻落实，也还需在《中华人民共和国政府信息公开条例》的多年实践基础上制定一部《政府数据开放与共享法》。
总而言之，把数据作为重要的生产要素进行市场化配置是深化改革开放的一次重大突破。对能够明确确权的社会数据进行市场化配置没有任何问题，但是对于作为公共物品的政府数据而言，向社会平等开放共享政府数据是政府职责所在，是保障公民知情权和监督政府权力的前置条件。
另外，政府数据也是“治理要素”，政府数据采集的初衷是服务于治理。如果按照市场经济的收益最大化原则进行配置，那就违背了公共物品属性，势必造成资本在政府数据处置中形成垄断地位，有违公平公正与平等的公共事务治理原则。因此，政府数据的市场化配置是有边界的。但是在信息社会，政府数据又是数字经济最重要的生产要素，政府数据进入数字经济产业，产生巨大的社会财富，事关全民福祉，因此也应该鼓励政府数据的市场化配置。
政府数据市场化配置边界政府数据生产要素和治理要素二重性
摘要：随着云物移大智等新一代信息技术的发展普及,政务大数据、商业大数据、医疗大数据、教育大数据、科学大数据等多领域的数据资源不断丰富和持续累积,各国都在加快大数据战略布局,抢占大数据制高点。党的十九届四中全会通过的《关于坚持和完善中国特色社会主义制度推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》将数据视为国家基础战略性资源,首次在正式文件中提及数据可作为生产要素按贡献参与分配。2020年4月9日,国务院发布了中央第一份关于要素市场化配置文件《关于构建更加完善的要素市场化配置体制机制的意见》(以下简称《意见》),并将数据资源作为一种新型生产要素写入其中,提出了推进政府数据开放共享、提升社会数据资源价值、加强数据资源整合和安全保护等三项加快培育数据要素市场具体建议。《意见》充分体现了我国对新经济的高度敏感和认同,并彰显我国加快发展数字经济的决心,引发了全社会的关注和讨论。为此,《图书与情报》编辑部联合南京大学长江产业经济研究院,特邀了南京大学、武汉大学、南开大学、南京信息工程大学、苏州大学、腾讯研究院等科研机构或高端智库的经济学、法学、图书情报学、信息学的10名专家学者组织了本"数据要素市场化配置的学界回应与思考"专家笔谈。10篇文章分别就数据要素的配置改革、主要问题、市场化供给、开放标准、治理体系,以及与其紧密相关的图情档学科建设、新型智库建设等主题对数据要素市场配置展开了多视角、多维度、跨学科、跨领域的学术回应和思考。希翼汇集了多学科、多领域、多层面智慧观点的本笔谈,既能推动图情档学科把握机遇、积极对接国家战略、构筑学科研究新范式、创新人才培养新模式、在学科之林展开学科对话和融合进而提升学科影响力与辐射力,也希望能对破除数据确权、自由流动、隐私安全瓶颈,以及完善配套措施、培育发展数据要素市场、加快数据资产化进程、构建数据治理监管体系等提供些许学术见解,最终为国家治理体系和治理能力现代化建设贡献甚微学术之力。
关键词：数据要素;市场化配置;图情档学科建设;科学大数据;政府数据;数据治理;新型智库建设;数据供给
党的十九届四中全会首次将数据增列为一种生产要素，要求建立健全由市场评价贡献、按贡献决定报酬的机制。为贯彻这一重大决策，2020年4月9日，《中共中央、国务院关于构建更加完善的要素市场化配置体制机制的意见》(以下简称《意见》)正式发布，为数据作为市场化配置的生产要素指明了非常清晰的三个路径。官产学研和社会组织能否形成数据资源整合和安全保护的切实有效的政策、制度、技术和方法体系，成为了未来《意见》落实效果的关键。政府数据有自己特殊属性，有自己的市场化配置障碍，需要采用针对性的市场化配置路径。
第一，政府数据具有公共物品性质，兼具“治理要素”和“生产要素”二重性。《意见》是具有划时代意义、影响深远的伟大战略决策和改革宣言，客观上要求打破政府数据的封闭垄断。我国政府数据质量、可信度和价值都是企业事业单位和社会组织数据不可比拟的。如果从广义政府的视角理解，中国政府数据除了各级党委、政府、人大、政协及其下属机构掌握的数据，还包括国家主办、财政供养的事业单位所拥有的数据。《意见》指出要“优化经济治理基础数据库，加快推动各地区各部门间数据共享交换”，这句话就明确了政府数据不仅仅是“市场化配置的生产要素”，实际上政府数据首先而且本质上是一种公共物品性质的“治理要素”。
衡量国家治理体系和治理能力现代化的标志之一就是数据治理与数据利用的能力。黄仁宇认为数目字管理或理性计算是现代性的核心逻辑和根本特征。现代社会的复杂性要求政府不仅能有效地采集数据，而且能高效地整理整合数据，充分地利用数据进行决策、施策，充分利用数据有效进行社会治理和经济治理。因此作为“治理要素”和“公共物品”的政府数据的市场化配置是有边界的，但也并不是说政府数据不可以或者没有必要进行市场化配置，因为政府数据也是一种重要的生产要素。
政府数据的生产要素属性在后工业社会、高端服务业经济主导的经济体，以及数字化产业主导的经济体中越发显著和重要。如证券、投行、咨询是现代服务业的高端业务，离开只有政府才能收集到的人口数据、金融数据、产业数据、就业数据等政府数据，这些高端服务业就会停摆。因此，政府数据是高端服务业一种必不可少的“生产要素”。推进政府数据开放共享一举两得，一方面作为“治理要素”，政府数据开放共享会极大提升我国的政策研究水平，数据驱动的政策研究会迎来大发展，各级各类智库基于数据的政策研究与咨政服务能力与水平会突飞猛进，政府的决策施策能力也都会有较大提升。另一方面作为“生产要素”，政府数据开放共享会巩固我国数字经济全球领先地位，迅速促进我国高端服务业的发展。
第二，政府数据开放共享要克服四大障碍。首先是观念障碍。目前，政府工作中的保密规定过于泛化，不合理地强化保密安全会在一定程度上影响政府数据的开放共享;其次，利益攸关方的潜在阻力。数据既然是一种生产要素和新经济的重要基础资源，一些拥有丰富数据资源的行政主管部门和全国性行业协会无疑也有用数据流通变现的计划。当然，行政主管机关及其下属事业单位也是数据市场的合法主体，应该鼓励这些组织依法合规地参与数据生产要素的市场化配置活动。但是，毋庸讳言，由于行政机关下属单位的“连带权力”属性，这些市场主体与其他市场主体的地位并不相同，有可能扭曲数据市场的平等交易关系;再次是技术障碍。近年来我国强调新型举国体制，但是在政府数据标准化建设领域，中央和地方政府没有形成统一系统的数据采集、处理和利用标准体系和相应的平台开放技术指标体系，造成了大量的信息孤岛。《意见》强调要“加强数据资源整合和安全保护。探索建立统一规范的数据管理制度，提高数据质量和规范性，丰富数据产品。”但是，统一规范的数据管理制度建设办法之一就是各级标准委员会设立专门的数据标准专门委员会，首先做数据标准制定的体系规划，然后发动官产学研各类机构联合加速制定我国的数据标准，完善和丰富我国的数据标准体系;最后是安全保护障碍。随着人们维权意识的加强，民众对知情权和隐私权保护越发重视，政府数据大量采集自民众，政府数据的开放与共享需要未雨绸缪解决好安全保护问题。《意见》强调“制定数据隐私保护制度和安全审查制度。推动完善适用于大数据环境下的数据分类分级安全保护制度，加强对政务数据、企业商业秘密和个人数据的保护。”开放共享和加强保护之间的确存在冲突，需要找到两者之间的平衡点，过分强调保护也可能扼杀数字经济的发展机遇。2018年5月25日，欧洲联盟出台《通用数据保护条例》(General Data Protection Regulation，GDPR)。《纽约时报》等多家媒体认为，GDPR法案彰显了欧美两地的观念差异，欧洲人极度注重隐私权，宁愿牺牲信息化发展速度;美国人更注重选择自由，因此诞生了谷歌等一大批互联网巨头，为此宁愿牺牲部分用户的隐私权。显然，如何平衡开放共享和隐私保护也是我国数据政策制定中要考虑的重要问题。作为全球最大的发展中国家，发展数字经济和高端服务业是我国产业转型的关键所在，像欧盟那样苛刻的数据保护条例有可能削弱数字经济的优势地位，但是也不能放任政府和企事业单位大肆采集民众信息。
第三，“利益牵引，法律规制”是促进政府数据开放共享的基本路径。政府数据开放共享改革不能“一刀切”地要求政府下属的数据采集、整理和利用部门立即无条件免费开放共享数据，而是应该鼓励这些机构在保本微利的原则下积极地在数据市场上流通自己掌握的数据，甚至可以出台必要的法规确认政府下属数据类事业单位的数据流通变现权利。《意见》也提出要“制定出台新一批数据共享责任清单。研究建立促进企业登记、交通运输、气象等公共数据开放和数据资源有效流动的制度规范。”但是，如果数据共享责任清单不能照顾当下政府下属数据类事业单位的权益，它的实施效果就值得怀疑。当然，就长远来说，政府数据的开放共享要依靠法治建设和制度建设。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》有力地推动了政府信息开放，为政府数据开放共享打下了很好的基础，但为了《意见》精神的贯彻落实，也还需在《中华人民共和国政府信息公开条例》的多年实践基础上制定一部《政府数据开放与共享法》。
总而言之，把数据作为重要的生产要素进行市场化配置是深化改革开放的一次重大突破。对能够明确确权的社会数据进行市场化配置没有任何问题，但是对于作为公共物品的政府数据而言，向社会平等开放共享政府数据是政府职责所在，是保障公民知情权和监督政府权力的前置条件。另外，政府数据也是“治理要素”，政府数据采集的初衷是服务于治理。如果按照市场经济的收益最大化原则进行配置，那就违背了公共物品属性，势必造成资本在政府数据处置中形成垄断地位，有违公平公正与平等的公共事务治理原则。因此，政府数据的市场化配置是有边界的。但是在信息社会，政府数据又是数字经济最重要的生产要素，政府数据进入数字经济产业，产生巨大的社会财富，事关全民福祉，因此也应该鼓励政府数据的市场化配置。
引用格式：
洪银兴，孙建军，司晓，王芳，黄如花，夏义堃，李刚，蒋洁，徐宁，杨锐.数据要素市场化配置的学界回应与思考[J].图书与情报，2020(03)：1-27.